МАРИЯ

Снятие с креста. Роспись крипты базилики в Аквилее. 2-я пол. XII в.

Снятие с креста. Роспись крипты базилики в Аквилее. 2-я пол. XII в.

(Мария Иаковлева) (I в.), упомянутая в синоптических Евангелиях мать Иакова и Иосии, ученица и последовательница Иисуса Христа. В Евангелиях от Матфея и от Марка она именуется «Мария, мать Иакова меньшего и Иосии» (Μαρία ἡ τοῦ ᾿Ιακώβου καὶ ᾿Ιωσὴφ μήτηρ - Мф 27. 56; Мк 15. 40). В др. местах евангелисты называют ее по имени одного из сыновей: «Мария Иосиева» (Μαρία ἡ ᾿Ιωσῆτος - Мк 15. 47) или «Мария Иаковлева» (Μαρία ἡ ᾿Ιακώβου - Мк 16. 1; Лк 24. 10). По частоте упоминаний в повествованиях о Страстях и Воскресении она - 2-я после Марии Магдалины среди последовательниц Христа. У евангелиста Марка М. встречается в сценах стояния у Креста (Мк 15. 40), погребения Спасителя (Мк 15. 47) и возле пустой гробницы Воскресшего Иисуса (Мк 16. 1); у евангелиста Матфея - в сцене у Креста (Мф 27. 56); у евангелиста Луки - в сцене обнаружения пустой гробницы (Лк 24. 10). Исходя из повествования Мф 27 и параллельных текстов др. Евангелий, можно предположить, что евангелист Матфей упоминает в сценах погребения и воскресения Спасителя под именем «другой Марии» также эту М. (Мф 27. 61; 28. 1 - Bruner. 2004. P. 801; Luz. 2005. P. 580; Бокэм. 2015. С. 362). М. выступает в евангельском повествовании как одна из наиболее преданных учениц Христовых: она следовала за Господом во время Его проповеди в Галилее, служила Ему и сопровождала Его в последнем путешествии в Иерусалим (Мф 27. 55-56). Вместе с др. женщинами она стала одной из основных свидетельниц крестных страданий Спасителя, Его погребения и ангельской вести о Его воскресении (Mк 16. 1-9; Mф 28. 8; Лк 24. 9-11).

Учитывая популярность имени Мария, авторы Евангелий описывают М. по именам ее сыновей. Судя по этому наименованию, вероятно, она была вдовой. В иудейской эпиграфике того времени встречаются сообщения о женщинах, называемых по именам сыновей (CIJ, N 948, 1000, 1007, 1061, 1160). По всей видимости, М., как и ее сыновья, была хорошо известна в раннехрист. общине. Описание М. как матери «Иакова младшего» служило, безусловно, для того, чтобы отличить его от др. носителей весьма распространенного имени, в т. ч., вероятно, и от Иакова, брата Господня. По всей видимости, М. была матерью Иакова Алфеева (ср.: Мк 15. 40 - Luz. 2005. P. 573; Marcus. 2000. P. 655) - именно это отождествление следует считать наиболее достоверным (ср. предание об этом у отдельных авторов древней Церкви, напр.: Beda. Exp. Act. Apost. 1. 13 // CCSL. Vol. 121. P. 10). Точная идентификация ее др. сына, Иосии, не представляется возможной (Hagner D. A. Matthew 14-28. Dallas, 1995. P. 854. (WBC; 2)).

В истории экзегезы образа М. были предложены различные варианты ее отождествления с др. встречающимися в Евангелиях женщинами, основанные на стремлении согласовать описание сцены распятия в Мф 27. 56 (и др. синоптиков) с параллельным повествованием из Ин 19. 25, где на месте М. упомянуты Пресв. Богородица и Мария Клеопова (Marcus. 2000. P. 655). Подобные предположения отражают тенденцию к гармонизации евангельских персонажей (Witherington. 1992). Отождествление М. с Марией Клеоповой, встречающееся в основном у средневек. авторов, выглядит маловероятным, поскольку ставит под сомнение необходимость называть ее по именам известных в раннехрист. общине сыновей (Бокэм. 2010. P. 262-263).

Наибольшую популярность, особенно у христ. экзегетов, получило отождествление М. с Пресв. Богородицей. Оно выглядит достаточно правдоподобным, поскольку прежде всего основано на словах Мк 6. 3 «не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры?». В основе этой гипотезы также может лежать представление, что параллельный стих Ин 19. 25 отражает более древнее и достоверное предание по сравнению с содержащимися у др. евангелистов. За редким исключением (напр.: Gunther J. J. The Family of Jesus // EvQ. 1974. Vol. 45. P. 30-31; Gundry R. H. Mark: A Comment. on His Apology for the Cross. Grand Rapids, 1993. P. 977), отождествление М. с Пресв. Богородицей большинством совр. исследователей отвергается (Luz. 2005. P. 573; Albright W. F., Mann C. S. Matthew. Garden City (N. Y.), 1978. P. 353). В синоптических Евангелиях М. названа только по именам 2 сыновей или по одному из них, а не 4, как в случае описания Марии, Матери Иисуса (Мф 13. 55; Мк 6. 3), что делает это отождествление весьма сомнительным (Miller S. Women in Mark's Gospel. L.; N. Y., 2004. P. 154-155). Слова «другая Мария» у ап. Матфея также служат аргументом против этого отождествления, тем более что у евангелистов была возможность более ясного обозначения Марии, Матери Спасителя (Bruner. 2004. P. 798). Нек-рые авторы пытаются согласовать сообщения евангелистов о присутствующих при распятии женах, обращая внимание на то, что в Ин 19. 25 женщины стояли «при кресте», а в Мф 27. 55 говорится, что М. и ее спутницы «смотрели издали» (Wenham J. W. The Relatives of Jesus // EvQ. 1975. Vol. 47. P. 8).

Нек-рые совр. исследователи пытаются объяснить наличие 2 наименований М. у евангелиста Марка - «Мария Иосиева» (Мк 15. 47) и «Мария Иаковлева» (Мк 16. 1) - существованием 2 источников, связанных с повествованием о Страстях и Воскресении. Соответственно полное наименование М. в Мк 15. 40 рассматривается как результат объединения этих версий в процессе редактирования (Miller. 2004. P. 155). Другое объяснение этих вариантов предполагает, что вначале ап. Марк называет ее по именам обоих сыновей, представив читателю полные сведения (Мк 15. 40), а уже затем упоминает о ней, как об известном персонаже, кратко (Мк 15. 47; 16. 1 - Бокэм. 2015. C. 463).

Упоминания о М. весьма редки в святоотеческой традиции, фрагментарные сведения о ней связаны с попыткой свести количество упомянутых в Евангелиях женщин к самым важным персонажам. Кроме того, генеалогические построения средневек. христ. экзегетов были призваны подтвердить учение о приснодевстве Пресв. Богородицы посредством соотнесения известных из предания родных братьев и сестер Иисуса с детьми прав. Иосифа в самых различных комбинациях, включая и упомянутых в Евангелии учениц Христовых. Cвт. Иоанн Златоуст полагал, что евангелист в Мф 27. 56 называет «Матерь Его [Христа] Иаковлевой» (Ioan Chrysost. In Matth. 88. 2), такое же отождествление М. с Богородицей встречается и у свт. Григория Нисского (Greg. Nyss. In sanct. Pascha) // PG. 46. Col. 633, 648). Но не все авторы были согласны с этой гипотезой: напр., блж. Иероним называл М. сестрой Пресв. Богородицы (Hieron. In Matth. 27. 55-56) и, отвергая полностью их отождествление, считал, что под именем этой М. в Евангелиях названа жена Алфея, Мария Клеопова (Idem. Adv. Helvid. 13-14). У Евсевия Кесарийского также обнаруживается свидетельство против подобной идентификации, когда он упоминает М. и Пресв. Богородицу как отдельных персонажей (Euseb. Ad Marinum. 5 // PG. 22. Col. 945). У Епифания Кипрского при перечислении женщин, стоящих у Креста, наблюдается явное различие между «другой Марией» и Марией Клеоповой (Epiph. Adv. haer. 78. 13. 2). У поздних визант. авторов (XI-XII вв.) также присутствуют разные т. зр. Так, блж. Феофилакт Болгарский полагал, что как Марией, так и «другой Марией» евангелисты «называют Богородицу, ибо Иаков и Иосия были детьми Иосифа от прежней его жены. Так как Богородица называлась женою Иосифа, то соответственно этому называлась и матерью его детей, то есть мачехою» (Theoph. Bulg. In Matth. 27. 56, 61; Idem. In Мarc. 15. 41; Idem. In Ioan. 19. 25). Др. т. зр. представлена у Евфимия Зигабена, к-рый отвергал отождествление М. с Девой Марией, полагая, что «ничто не препятствовало назвать Богородицу Матерью Иисуса, как евангелист и называл Ее весьма часто в предыдущих повествованиях», и считая, «что это была какая-то другая Мария, мать Иакова и Иосии, не сыновей Иосифа, но других, которые были из числа семидесяти учеников» (Euthymii Zigabeni. In Matt. 28. 56).

В сир. версии «Дидаскалии апостолов» представлено уникальное свидетельство: в списке «учениц» Христовых упоминаются «Мария, дочь Иакова» и «другая Мария» (Didasc. Apost. 15), а в рассказе о воскресении Христовом говорится, что Господь явился Марии Магдалине и «Марии, дочери Иакова» (Ibid. 21). Это является очевидной интерпретацией Мк 16. 1 на основании чтения одной из версий старосир. перевода Евангелия (ркп. Sinait Syr. 30 или Syrc), где М. также названа «дочерью Иакова» (Kiraz G. A. Comparative Edition of the Syriac Gospels: Aligning the Sinaiticus, Curetonianus, Peshitta, and Harklean Versions. Leiden, 1996. Vol. 2. P. 249).

Др. нехарактерное для всей традиции предание встречается в копт. апокрифе «Книга Варфоломея о воскресении Иисуса» V-VII вв. (Liber Bartholomaei de resurrectione Iesu Christi - CANT, N 80), в котором сказано, что именно эту М. «Иисус освободил от руки сатаны» (Gli Apocrifi del Nuovo Testamento / Ed. M. Erbetta. Torino, 1975. Vol. 1. Pt. 2. P. 307), т. е. речь идет о ее идентификации с одержимой женщиной (Лк 13. 16).

Из-за разных попыток соотнесения М. с др. св. женами-мироносицами в трудах авторов древней Церкви не сохранилось достаточного количества свидетельств существования уверенной традиции ее почитания в церковном Предании. Почитание М. как святой ограничено в Византии включением в стишные Синаксари под 19 июня памяти «Святой мироносицы Марии, матери Иосии, в мире» и посвященного ей двустишия (Paris. Coislin. 223, 1301 г.- SynCP. Col. 757-758; Синаксарь Vlatad. 53, XV в.- Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 344). Однако эти сведения не вошли в «Синаксарист» прп. Никодима Святогорца и в совр. календари Греческих Церквей. При переводе стишного Синаксаря на слав. язык имя М. было внесено в стишные Прологи (Петков, Спасова. Стиш. Пролог. 2013. Т. 10. С. 46) и впосл. заимствовано оттуда митр. Макарием при составлении ВМЧ (Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 231 (2-я паг.)). В совр. календаре РПЦ память М. под 19 июня отсутствует.

В XVI в. кард. Цезарь Бароний внес в составленный им Римский Мартиролог под 25 мая память перенесения и обретения мощей М., к-рое состоялось в 1209 г. в г. Вероли (Италия). В ордене кармелитов под этой же датой совершалось торжественное поминовение М. вместе с Саломеей (MartRom. Comment. P. 206-208; ActaSS. Mai. T. 6. P. 2; ср.: BHL, N 3427-3436).